Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice amministrativo, nel decidere sulla ripartizione delle responsabilità tra le parti in un giudizio di risarcimento danni per occupazione illegittima di terreni, non può pronunciarsi su una domanda di rideterminazione delle percentuali di responsabilità tra i condannati in solido, qualora tale domanda sia stata proposta per la prima volta in appello, in quanto inammissibile per novità. Tale statuizione di inammissibilità, fondata su ragioni di diritto processuale, non integra un diniego di giustizia censurabile con il ricorso per cassazione per motivi inerenti alla giurisdizione, atteso che l'interpretazione e l'applicazione delle norme processuali rientrano nel "proprium" dell'attività giurisdizionale, senza che rilevi la gravità o l'intensità del presunto errore di diritto. Il controllo di legittimità della Corte di Cassazione sui limiti esterni della giurisdizione amministrativa non si estende a sindacare le scelte ermeneutiche del giudice di merito, le quali possono al più integrare un error in iudicando, non censurabile con il ricorso per cassazione per motivi inerenti alla giurisdizione.