Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La responsabilità penale per il reato di bancarotta fraudolenta può essere attribuita anche all'amministratore di fatto di una società fallita, qualora risulti accertato il suo concreto e attivo coinvolgimento nella gestione dell'impresa e nella realizzazione delle condotte distrattive o dissipative del patrimonio sociale, a prescindere dalla formale titolarità della carica di amministratore. Ciò in quanto la responsabilità per i reati fallimentari non dipende esclusivamente dalla qualifica formale rivestita, ma dalla effettiva ingerenza e partecipazione del soggetto nella gestione dell'impresa e nella realizzazione degli atti di bancarotta, anche in posizione subordinata rispetto all'amministratore di diritto. Pertanto, ai fini dell'affermazione della responsabilità penale per bancarotta fraudolenta, è necessario verificare in concreto il ruolo svolto dal soggetto nell'ambito della gestione societaria e il suo effettivo contributo causale alla realizzazione dei fatti di distrazione o dissipazione del patrimonio sociale, a prescindere dalla sua formale qualifica. La Corte di cassazione, nel sindacare la legittimità della decisione di merito, non deve sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di fatto, ma deve limitarsi a verificare la plausibilità e la coerenza logica della motivazione adottata, senza entrare nel merito delle valutazioni di fatto compiute.