Il potere di pianificazione urbanistica comunale, espressione di ampia discrezionalità amministrativa, non è condizionato dalla pregressa indicazione di destinazioni d'uso edificatorie diverse e più favorevoli nel precedente piano regolatore, essendo sfornita di tutela la generica aspettativa alla non reformatio in peius o alla reformatio in melius delle destinazioni impresse da un previgente strumento urbanistico. Le scelte di pianificazione non richiedono una puntuale motivazione che ponga in comparazione gli interessi pubblici perseguiti dall'ente pianificatore con quelli confliggenti dei privati, essendo censurabili oltre che per violazione di legge, solo per illogicità, irragionevolezza o insufficienza della motivazione. Nell'esercizio di tale potere, il Comune può approvare varianti al P.G.T. che non comportino nuovo consumo di suolo, anche in assenza dell'adeguamento degli strumenti di pianificazione sovraordinati, ai sensi dell'art. 5, comma 4, della legge regionale n. 31 del 2014, senza che ciò possa ritenersi in contrasto con i principi e le regole fissati dalla medesima legge regionale, volta a orientare gli interventi edilizi prioritariamente verso aree già urbanizzate, degradate o dismesse e a prevedere il consumo di suolo esclusivamente se la riqualificazione e la rigenerazione di aree già edificate si dimostri tecnicamente ed economicamente insostenibile. Il Comune, nel procedimento di formazione dello strumento urbanistico, non è obbligato ad una puntuale e analitica confutazione delle osservazioni presentate dai privati, essendo sufficiente che esso esamini le osservazioni pervenute e rappresenti le ragioni che lo hanno indotto al loro mancato accoglimento, raggruppandole in gruppi omogenei.