Il sequestro preventivo e la successiva confisca di un bene, anche se intestato a persona estranea al reato, sono legittimi quando risulti la sproporzione tra il valore del bene e i redditi dichiarati dall'intestatario, non essendo sufficiente la mera regolarità formale dell'acquisto, ma dovendosi risalire all'origine dei mezzi finanziari impiegati, in applicazione della disciplina della confisca di prevenzione di cui all'art. 12-sexies del d.l. n. 306/1992, conv. in l. n. 356/1992. Tale disciplina, differenziandosi dallo schema della confisca ordinaria ex art. 240 c.p., configura la confisca come misura di sicurezza patrimoniale atipica, modellata sullo schema delle misure di prevenzione antimafia, dalla quale mutua la finalità preventiva e che incide su tutti i beni, posseduti anche per interposta persona, di valore non proporzionato al reddito e all'attività economica del soggetto e dei quali questi non possa giustificare la provenienza. Pertanto, il giudice, nel valutare la legittimità del sequestro e della successiva confisca, deve verificare non solo l'esistenza di una plausibile giustificazione della formale intestazione del bene, ma anche la capacità reddituale del soggetto intestatario, non essendo sufficiente la mera regolarità dell'acquisto. Inoltre, il principio del ne bis in idem impone che le questioni già decise con ordinanza cautelare, in assenza di nuove acquisizioni probatorie che implichino un apprezzabile mutamento della situazione di fatto, restino successivamente precluse, non potendo essere nuovamente proposte.