Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La responsabilità penale dell'imputato per i reati di furto aggravato, associazione per delinquere finalizzata alla commissione di furti di rame, acciaio e altri materiali ferrosi, nonché per il reato di ricettazione, può essere ritenuta sulla base di un compendio probatorio logico e coerente, che comprende elementi quali: la messa a disposizione di un mezzo di trasporto utilizzato per il trasporto della refurtiva; la partecipazione all'organizzazione delle azioni delittuose attraverso conversazioni telefoniche con i complici; la presenza dell'imputato nel luogo e al momento della ricezione della merce rubata, senza che egli sia stato in grado di giustificarne la provenienza. Tali elementi, valutati nel loro complesso, consentono di affermare la sussistenza della responsabilità penale dell'imputato, anche in relazione al reato di associazione per delinquere, pur in assenza di una struttura organizzativa particolarmente articolata. Il giudice di appello, nel rideterminare la pena in misura inferiore rispetto a quella irrogata in primo grado, non viola il divieto di reformatio in peius, in quanto la pena finale risulta comunque più favorevole all'imputato. Inoltre, il giudice di secondo grado può individuare una pena base di misura superiore a quella determinata dal primo giudice, purché la pena finale non risulti superiore a quella precedentemente inflitta, a condizione che tale scelta sia adeguatamente motivata.