Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso per l'ottemperanza di una precedente sentenza civile, ha rilevato che l'interesse del ricorrente al "bene della vita" sotteso al ricorso introduttivo è stato ampiamente soddisfatto, in quanto il Comune di Palermo ha dato esecuzione alla sentenza civile in pendenza del presente giudizio. Pertanto, il Tribunale ha dichiarato la cessazione della materia del contendere ai sensi dell'art. 34, comma 5, del codice del processo amministrativo, condannando l'Amministrazione al pagamento delle spese di lite in favore del ricorrente secondo il principio della soccombenza virtuale. La massima giuridica che può essere estratta dalla sentenza è la seguente: Il giudice amministrativo, nell'esaminare un ricorso per l'ottemperanza di una precedente sentenza, dichiara la cessazione della materia del contendere qualora risulti che l'Amministrazione abbia dato esecuzione alla sentenza precedente, soddisfacendo così l'interesse del ricorrente al "bene della vita" sotteso al ricorso, condannando l'Amministrazione al pagamento delle spese di lite secondo il principio della soccombenza virtuale. Tale principio di diritto si fonda sulla necessità di garantire l'effettività della tutela giurisdizionale, assicurando che le pronunce giudiziali trovino piena e tempestiva attuazione, nel rispetto del principio di leale collaborazione tra poteri dello Stato. L'Amministrazione è tenuta a dare esecuzione alle sentenze che la riguardano, anche in pendenza di un giudizio di ottemperanza, al fine di evitare un ulteriore aggravio processuale e di spese per il cittadino. Il giudice amministrativo, constatato il soddisfacimento dell'interesse del ricorrente, dichiara la cessazione della materia del contendere e condanna l'Amministrazione alle spese di lite, applicando il principio della soccombenza virtuale, in quanto l'Amministrazione, pur non costituitasi formalmente in giudizio, è comunque risultata soccombente per non aver tempestivamente dato esecuzione alla precedente sentenza.