Il giudice di legittimità, nel valutare il ricorso avverso la sentenza di condanna per i reati di maltrattamenti in famiglia e lesioni personali in danno del figlio minore, afferma che: Il principio di diritto consolidato in tema di ricorso per cassazione impone alla parte che eccepisce l'inutilizzabilità di atti processuali l'onere di indicare specificamente gli atti affetti dal vizio e di chiarirne l'incidenza decisiva sul complessivo compendio indiziario, pena l'inammissibilità del ricorso per genericità del motivo. Nel caso di specie, il ricorrente ha prospettato l'inutilizzabilità delle dichiarazioni confessorie rese dalla madre dinanzi al Tribunale per i Minorenni, senza tuttavia dimostrarne l'effettiva incidenza sulla motivazione della sentenza impugnata, la quale ha comunque valorizzato altri elementi probatori a sostegno della condanna. Inoltre, la richiesta di una perizia di tipo personologico sul minore non può essere valutata in termini di omessa acquisizione di prova decisiva, essendo pacifico che l'accertamento peritale non possa costituire prova di tale natura. Piuttosto, avrebbe dovuto essere verificata l'incidenza dell'accertamento richiesto sulla valutazione dell'attendibilità del minore, ma il motivo è stato dedotto in modo generico e aspecifico, senza analizzare la decisività del tema in relazione alla pluralità di elementi posti a fondamento del giudizio di responsabilità penale. Analogamente, la dedotta inattendibilità della persona offesa (il padre del minore) è stata prospettata in modo parimenti generico, senza alcuna analisi della decisività di tale profilo rispetto alla complessiva motivazione della sentenza. In definitiva, l'inammissibilità del ricorso è determinata dalla genericità e aspecificità dei motivi, i quali non hanno dimostrato l'effettiva incidenza dei vizi denunciati sulla valutazione complessiva operata dalla Corte di appello a sostegno della condanna.