Il giudice di legittimità, nel valutare la motivazione di un provvedimento cautelare emesso dal tribunale del riesame in ordine alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, deve verificare la congruenza della motivazione rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l'apprezzamento delle risultanze probatorie, senza poter sindacare la diversa valutazione delle circostanze di fatto già esaminate dal giudice di merito, essendo tale valutazione riservata a quest'ultimo. Pertanto, le censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella mera richiesta di una diversa valutazione delle prove, sono inammissibili in sede di legittimità. La motivazione del tribunale del riesame deve dare adeguato conto delle ragioni che hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell'indagato, senza necessità di una puntuale confutazione di tutte le argomentazioni difensive, essendo sufficiente una motivazione logica e coerente con i principi di diritto applicabili. In particolare, nel caso di reati associativi, la valutazione della gravità degli indizi può fondarsi sulle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, purché sottoposte a positivo vaglio di attendibilità e sorrette da riscontri esterni, mentre per i reati fine, come l'estorsione, possono assumere rilievo elementi quali appunti e registrazioni relativi alle condotte estorsive contestate.