Il giudice, nel valutare la sussistenza della circostanza attenuante della lieve entità del fatto di cui all'art. 73, comma 5, del D.P.R. n. 309/1990, è tenuto a effettuare una valutazione complessiva e comparativa di tutti gli indici normativamente rilevanti, senza poter privilegiare in modo aprioristico e unilaterale uno solo di essi, ma considerando il loro eventuale rapporto di compensazione e neutralizzazione. Solo all'esito di tale valutazione globale è possibile che uno degli indizi assuma valore assorbente, a condizione che la sua intrinseca espressività sia tale da non poter essere compensata da quella di segno eventualmente opposto di uno o più degli altri. Pertanto, il giudice deve dare conto, nella motivazione, non solo dei motivi che logicamente impongono di valutare un singolo dato ostativo al riconoscimento del più contenuto disvalore del fatto, ma anche delle ragioni per cui la sua carica negativa non può ritenersi bilanciata da altri elementi eventualmente indicativi, se singolarmente considerati, della sua ridotta offensività. Anche l'elemento ponderale, pur potendo assumere valore negativo assorbente, deve essere valutato in concreto nel confronto con le altre circostanze del fatto rilevanti secondo i parametri normativi di riferimento, senza che la detenzione di quantitativi non minimali o la detenzione di pochi grammi di stupefacente siano di per sé decisive per l'applicazione o meno della circostanza attenuante.