Il falso testimone, pur non avendo arrecato un danno patrimoniale, cagiona un pregiudizio di natura non economica alla parte offesa, in quanto mette in dubbio la veridicità della sua testimonianza, ledendo così il suo diritto all'integrità morale e alla reputazione. Il giudice di merito, nel valutare la credibilità dei testimoni e l'esistenza del danno morale, gode di un ampio margine di discrezionalità, che può essere censurato in sede di legittimità solo in caso di manifesta illogicità o irragionevolezza della motivazione. Il principio di diritto secondo cui il falso testimone risponde penalmente per il reato di falsa testimonianza, indipendentemente dall'effettiva causazione di un danno patrimoniale, trova fondamento nella tutela della corretta amministrazione della giustizia e della dignità della persona offesa, la cui reputazione e integrità morale possono essere lese dalla mendace deposizione, anche in assenza di conseguenze economiche. Tale principio si applica ogni qualvolta venga accertato il reato di falsa testimonianza, senza che il giudice di merito debba necessariamente motivare in modo analitico l'esistenza del danno morale, essendo sufficiente il pregiudizio derivante dalla messa in discussione della veridicità della deposizione.