Il giudizio di legittimità sulla misura cautelare personale è circoscritto all'esame dell'atto impugnato al fine di verificare la presenza di due requisiti: l'esposizione delle ragioni giuridicamente significative che hanno determinato il provvedimento e l'assenza di evidenti illogicità nelle argomentazioni, senza alcun potere di revisione degli elementi materiali e fattuali della vicenda o di riconsiderazione delle caratteristiche soggettive dell'indagato e delle esigenze cautelari, essendo tali apprezzamenti riservati in via esclusiva e insindacabile al giudice che ha disposto la misura e al tribunale del riesame. Pertanto, il controllo di legittimità della Corte di Cassazione non può spingersi oltre la verifica della congruità e logicità della motivazione del provvedimento impugnato, senza poter sindacare nel merito le valutazioni compiute dal giudice di merito in ordine alla sussistenza dei presupposti applicativi della misura cautelare, ivi compreso l'apprezzamento del pericolo di recidiva e dell'adeguatezza della misura disposta. Inoltre, il riferimento agli effetti risocializzanti e rieducativi dell'attività svolta dall'indagato durante gli arresti domiciliari, così come il tempo trascorso tra l'adozione della misura e il suo aggravamento, non costituiscono elementi idonei a sovvertire il giudizio espresso dal tribunale del riesame, trattandosi di valutazioni rientranti nella sua esclusiva competenza.