Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'esecuzione di interventi edilizi, anche se qualificati come ristrutturazione, è subordinata al rispetto della normativa urbanistica ed edilizia vigente al momento della realizzazione dell'opera, non essendo sufficiente il mero richiamo a precedenti titoli abilitativi. In particolare, gli interventi di ristrutturazione edilizia diversi da quelli indicati all'art. 10, comma 1, lett. c) del D.P.R. n. 380/2001 (Testo Unico Edilizia) possono essere realizzati mediante segnalazione certificata di inizio attività (SCIA) solo se conformi agli strumenti urbanistici e alla disciplina urbanistico-edilizia vigenti, ivi comprese le norme relative alle costruzioni in zone sismiche e alle opere di conglomerato cementizio armato. Inoltre, le opere di scavo, sbancamento e livellamento del terreno, finalizzate ad usi diversi da quelli agricoli, in quanto incidenti sul tessuto urbanistico del territorio, sono sempre assoggettate a titolo abilitativo edilizio, così come la realizzazione di muri di contenimento, trattandosi di manufatti che si elevano al di sopra del suolo e sono destinati a trasformare durevolmente l'area impegnata. Pertanto, non può mai essere qualificato come "ristrutturazione" un intervento che comporta la contestuale realizzazione di muri di contenimento, dovendo il regime urbanistico-edilizio delle opere essere valutato nella sua interezza ed unicità.