Tribunale Amministrativo Regionale Molise - Campobasso sentenza n. 112 del 2015

ECLI:IT:TARMOL:2015:112SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il proprietario di un immobile che abbia presentato una richiesta di permesso di costruire per l'esecuzione di lavori di ampliamento del proprio fabbricato, ai sensi dell'art. 20 del d.P.R. n. 380/2001, può impugnare il provvedimento di diniego adottato dall'amministrazione comunale. Tuttavia, qualora il proprietario dichiari successivamente di non avere più interesse al ricorso, il giudice amministrativo è tenuto a dichiararne l'improcedibilità ai sensi dell'art. 35, comma 1, del codice del processo amministrativo. In tal caso, le spese del giudizio possono essere integralmente compensate tra le parti, in considerazione del fatto che l'amministrazione resistente non abbia insistito per la loro liquidazione. Il proprietario di un immobile ha il diritto di presentare una richiesta di permesso di costruire per l'esecuzione di lavori di ampliamento del proprio fabbricato, ai sensi dell'art. 20 del d.P.R. n. 380/2001. Qualora l'amministrazione comunale adotti un provvedimento di diniego, il proprietario può impugnare tale atto dinanzi al giudice amministrativo. Tuttavia, se il proprietario dichiara successivamente di non avere più interesse al ricorso, il giudice è tenuto a dichiararne l'improcedibilità ai sensi dell'art. 35, comma 1, del codice del processo amministrativo. In tale ipotesi, le spese del giudizio possono essere integralmente compensate tra le parti, in considerazione del fatto che l'amministrazione resistente non abbia insistito per la loro liquidazione.

Sentenza completa

N. 00378/2010
REG.RIC.

N. 00112/2015 REG.PROV.COLL.

N. 00378/2010 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Molise

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 378 del 2010, proposto da:
Sciandra Salvatore e Di Criscio Sonia, rappresentati e difesi dagli avv.ti Stefano Scarano e Marcella Ceniccola, con domicilio eletto presso il primo avvocato in Campobasso, corso Umberto I, n. 43;

contro

Comune di Riccia, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall'avv. Giuseppe Ruta, con domicilio eletto presso il medesimo avvocato in Campobasso, corso Vitt. Emanuele II, n. 23;

per l'annullamento

della nota prot. 5818 del 3.6.10 con cui è stato notificato ai ricorrenti il provvedimento di diniego di costruire per la esecuzione dei lavori di …

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.