Il giudizio immediato, quale rito speciale che consente il passaggio diretto alla fase dibattimentale senza la previa celebrazione dell'udienza preliminare, è caratterizzato dalla valutazione di evidenza della prova da parte del pubblico ministero, la quale deve essere tale da consentire di escludere che il contraddittorio fra le parti possa indurre il giudice dell'udienza preliminare a pronunciare una sentenza di non luogo a procedere. Tale valutazione, tuttavia, non è sindacabile dal giudice del dibattimento, in quanto il provvedimento con cui il giudice per le indagini preliminari dispone il giudizio immediato chiude una fase di carattere endoprocessuale, del tutto priva di conseguenze rilevanti sui diritti di difesa dell'imputato, salva l'ipotesi in cui il giudice del dibattimento rilevi che la richiesta del rito non è stata preceduta da un valido interrogatorio o dall'invito a presentarsi, integrando in tal caso la violazione di una norma procedimentale concernente l'intervento dell'imputato, sanzionata di nullità. Pertanto, la mancata corrispondenza tra l'imputazione formulata in sede cautelare e quella contenuta nel decreto di giudizio immediato non determina alcuna nullità, in quanto l'imputazione si cristallizza solo al momento dell'esercizio dell'azione penale, essendo fisiologico che i lineamenti fattuali dell'accusa possano non risultare ancora del tutto nitidi nella fase procedimentale antecedente, purché sia garantito all'imputato il pieno esercizio del diritto di difesa. Analogamente, la mancata quantificazione della pena da parte del pubblico ministero nell'atto di impugnazione non determina l'inammissibilità dell'appello, in quanto la richiesta di condanna, anche generica, soddisfa il requisito di cui all'art. 581 c.p.p., comma 1, lett. b), non essendo necessaria la specifica indicazione dell'entità della pena, trattandosi di una prerogativa del giudice.