Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: L'ordinanza di demolizione di opere edilizie realizzate in assenza di titolo abilitativo in area sottoposta a vincolo paesaggistico perde di rilievo e diviene improcedibile a seguito dell'intervenuta sanatoria delle stesse opere, con conseguente venir meno dell'interesse al ricorso proposto avverso tale ordinanza. Il giudice amministrativo, in tal caso, è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, compensando le spese di giudizio tra le parti in presenza di giusti motivi. Il principio di diritto affermato mira a garantire l'effettività della tutela giurisdizionale, evitando pronunce meramente formali e valorizzando il sopravvenuto adeguamento della situazione di fatto alle prescrizioni normative, anche in materia di vincoli paesaggistici, attraverso il ricorso a strumenti di sanatoria previsti dall'ordinamento. Tale soluzione consente di superare la mera logica sanzionatoria, privilegiando un approccio volto al ripristino della legittimità urbanistica ed edilizia, nel rispetto dei principi di proporzionalità e ragionevolezza dell'azione amministrativa. La massima si pone altresì in linea con l'orientamento giurisprudenziale consolidato, che riconosce l'improcedibilità del ricorso avverso un provvedimento demolitorio divenuto privo di interesse a seguito di intervenuta sanatoria, ferma restando la possibilità per l'amministrazione di valutare l'eventuale applicazione di ulteriori sanzioni o misure ripristinatorie.