Il giudice di legittimità, nell'esercizio del sindacato sulla motivazione della sentenza impugnata, è tenuto a verificare esclusivamente l'esistenza della motivazione in sé, come risultante dal testo della decisione, senza poter effettuare un riesame del merito della controversia o un confronto con le risultanze processuali. L'omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, deducibile ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., si configura solo quando il fatto storico, principale o secondario, la cui esistenza risulti dal testo della sentenza o dagli atti processuali, abbia costituito oggetto di discussione tra le parti e abbia carattere decisivo, nel senso che il suo esame avrebbe determinato un esito diverso della controversia. Pertanto, il mero difetto di "sufficienza" della motivazione, ovvero l'omesso esame di elementi istruttori, non integrano di per sé il vizio di omesso esame di un fatto decisivo, qualora il giudice di merito abbia comunque preso in considerazione il fatto storico rilevante, ancorché non abbia dato conto di tutte le risultanze probatorie. Il sindacato di legittimità sulla motivazione è, dunque, limitato ai soli casi di "mancanza assoluta di motivi sotto l'aspetto materiale e grafico", di "motivazione apparente", di "contrasto irriducibile fra affermazioni inconciliabili" o di "motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile".