Il divieto di utilizzazione delle intercettazioni disposte per reati diversi da quelli per i quali sono state autorizzate, previsto dall'art. 270 c.p.p., non opera con riferimento agli esiti relativi ai soli reati che risultino connessi, ex art. 12 c.p.p., a quelli in relazione ai quali l'autorizzazione era stata "ab origine" disposta, purché rientrino nei limiti di ammissibilità previsti dall'art. 266 c.p.p. Pertanto, le intercettazioni disposte per il delitto di partecipazione ad associazione mafiosa possono essere utilizzate anche per l'accertamento di reati connessi, come l'estorsione, per i quali è previsto l'arresto obbligatorio in flagranza ai sensi dell'art. 380 c.p.p. Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, deve dare adeguatamente conto delle ragioni che l'hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell'indagato, senza possibilità di "rilettura" degli elementi probatori, ma verificando la congruenza della motivazione rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l'apprezzamento delle risultanze probatorie. Il reato di estorsione, e non quello di esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza o minaccia alle persone, è configurabile quando la pretesa azionata con violenza o minaccia non è tutelabile in sede giudiziaria perché derivante da un rapporto illecito, come nel caso in cui il credito vanti origine in una precedente dazione di somme effettuata per "comprare" il rilascio di una patente di guida. Inoltre, l'estorsione è configurabile anche quando la minaccia è rivolta nei confronti di terzi estranei al rapporto obbligatorio originario, al fine di costringere il debitore all'adempimento.