Il Comune, nell'esercizio della propria discrezionalità pianificatoria, può tipizzare come zona agricola un'area edificata, anche se servita da opere di urbanizzazione, qualora ritenga di dover preservare tale porzione di territorio per ragioni di interesse pubblico, senza che ciò comporti un evidente travisamento o una macroscopica illogicità della scelta. La natura abusiva del fabbricato esistente sull'area e la sua conseguente demolizione precludono alle società proprietarie qualsiasi aspettativa tutelabile al mantenimento di una destinazione urbanistica coerente con l'attività svolta, non limitando la discrezionalità del Comune nell'esercizio della funzione pianificatoria. La presenza di opere di urbanizzazione e l'assenza di vincoli di inedificabilità assoluta non impongono necessariamente una diversa tipizzazione del suolo, rientrando tali valutazioni nell'ampia discrezionalità riconosciuta all'amministrazione comunale in materia urbanistica, sindacabile solo in caso di palese travisamento o macroscopica illogicità. Parimenti, la qualificazione dell'attività svolta nell'immobile come commerciale o industriale non incide sulla legittimità della scelta di destinare l'area a zona agricola, in considerazione della natura abusiva del fabbricato e della sua imminente demolizione.