Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La sussistenza della contestata aggravante del furto con effrazione deve essere provata in modo certo e non può basarsi su mere congetture, anche alla luce di circostanze oggettive che possono deporre a favore di una diversa qualificazione giuridica del fatto, come l'assenza di strumenti atti allo scasso nella disponibilità dell'imputato e la condizione di abbandono dell'immobile oggetto del reato. In tali casi, in assenza di una prova certa della effrazione, il fatto deve essere ricondotto alla fattispecie meno grave del tentativo di furto semplice, con conseguente applicazione del regime di procedibilità a querela. Inoltre, la valutazione della tenuità del danno, ai fini dell'applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis c.p., deve essere effettuata in modo complesso, senza limitarsi a considerazioni meramente congetturali, tenendo conto di tutte le circostanze del caso concreto. Infine, il giudice è tenuto a valutare compiutamente la prevalenza delle circostanze attenuanti sulla contestata aggravante, anche alla luce della condotta complessiva dell'imputato.