Il soggetto formalmente investito dell'amministrazione di una società fallita, anche se non effettivamente coinvolto nella gestione, risponde del reato di bancarotta fraudolenta documentale per la sottrazione o omessa tenuta delle scritture contabili, in quanto grava su di lui l'obbligo giuridico di conservare la documentazione societaria. Tuttavia, tale responsabilità non esclude quella dell'amministratore di fatto, il quale possa aver concorso nella commissione del reato, aggiungendosi così la responsabilità del primo a quella del secondo. Pertanto, il giudice, nel valutare la prova della responsabilità per il reato di bancarotta fraudolenta documentale, deve tenere conto di tutti gli elementi di fatto emersi, senza limitarsi a considerare la mera qualifica formale rivestita dall'imputato all'interno della società, ma verificando altresì il suo effettivo coinvolgimento nella gestione e nella distruzione della documentazione contabile. La confessione spontanea dell'imputato, unitamente al suo corretto comportamento processuale e alla collaborazione prestata nelle indagini, possono costituire elementi idonei a giustificare il riconoscimento delle attenuanti generiche, salvo che il giudice, con adeguata motivazione, ritenga prevalenti altri fattori, come i precedenti penali dell'imputato, ai fini del diniego di tale beneficio.