Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 2573 del 2018

ECLI:IT:TARLAZ:2018:2573SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il titolo abilitativo al commercio su area pubblica costituisce un rapporto di durata tra il privato e l'Amministrazione, attinente a una posizione di interesse legittimo, che espone il titolo alle variazioni regolamentari di ordine generale che ne disciplinano i termini di validità e i contenuti. Pertanto, non può configurarsi un diritto soggettivo al mantenimento delle originarie prescrizioni di esercizio rispetto alle variazioni di ordine generale apportate dall'Amministrazione alla disciplina del commercio su aree pubbliche. L'Amministrazione può procedimentalizzare la conversione delle licenze "anomale" in nuove tipologie autorizzative, imponendo agli interessati l'obbligo di presentare istanza per la conversione del titolo, senza che ciò contrasti con i principi di tutela della posizione giuridica del concessionario, in quanto tale adempimento risponde a un ragionevole modulo di coordinamento dell'attività dell'ufficio che non aggrava indebitamente la posizione del privato. Analogamente, l'esigenza di ottenere un affidamento di posteggio su tante aree quante erano quelle in origine previste può essere legittimamente superata dalle previsioni, di nuova introduzione, che disciplinano l'individuazione dei posteggi fruibili, e le conseguenze sanzionatorie relative alla decadenza per mancato adeguamento ai posteggi eventualmente indicati d'ufficio costituiscono un corollario di effettività dell'applicazione della nuova disciplina che non esorbita gli ordinari poteri sanzionatori riconosciuti all'ufficio.

Sentenza completa

Pubblicato il 06/03/2018

N. 02573/2018 REG.PROV.COLL.

N. 06266/2003 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda Ter)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 6266 del 2003, proposto da:
((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), Soc Mistery Snc di ((omissis)) e C Snc, ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), rappresentati e difesi dall'avvocato ((omissis)), con domicilio eletto presso il suo studio in Roma, via Innocenzo XI;

contro

Comune di Roma – Roma Capitale, in persona del Sindaco, legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), domiciliata i…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.