La capacità di intendere e di volere, grandemente scemata ai sensi dell'art. 89 c.p., non esclude la sussistenza dell'elemento soggettivo del reato, qualora la condotta dell'imputato, pur nella sua ridotta capacità di comprensione e di autodeterminazione, risulti congruente con l'evento lesivo realizzato, dimostrando così una residua volontarietà dell'azione. Il giudice di merito, nel valutare la compatibilità tra la diminuita capacità di intendere e volere e l'elemento volitivo del reato, può legittimamente ritenere sussistente quest'ultimo sulla base di una motivazione logica e coerente, che faccia riferimento alle emergenze processuali, in particolare alla ricostruzione attendibile dei fatti fornita dai testimoni oculari. Ciò in quanto la Corte di Cassazione non può sindacare la valutazione degli elementi di fatto, riservata in via esclusiva al giudice di merito, se non in presenza di vizi logici o di motivazione manifestamente illogica.