Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Le dichiarazioni della persona offesa, a differenza di quelle dell'imputato o di altri soggetti coinvolti nel fatto, non necessitano di riscontri esterni per essere poste a fondamento dell'affermazione di responsabilità penale, essendo sufficiente la verifica della loro credibilità soggettiva e attendibilità intrinseca, che deve essere oggetto di una motivazione più penetrante e rigorosa rispetto a quella richiesta per le dichiarazioni di qualsiasi altro testimone. Ciò in ragione della diversa intensità dell'interesse del dichiarante allo sviluppo del processo, che rende più critica l'attendibilità delle dichiarazioni dell'imputato o di altri soggetti coinvolti, i quali hanno diritto al silenzio, a differenza della persona offesa che ha l'obbligo di testimoniare. Pertanto, non vi è irragionevolezza nella diversa capacità probatoria riconosciuta dalla legge e dalla giurisprudenza alle dichiarazioni della persona offesa rispetto a quelle dell'imputato o di altri soggetti coinvolti, che devono essere confermate da riscontri esterni di natura individualizzante. La concessione delle circostanze attenuanti generiche, inoltre, non costituisce un diritto conseguente all'assenza di elementi negativi connotanti la personalità del soggetto, ma richiede l'emersione di elementi di segno positivo, la cui assenza legittima il diniego del beneficio.