La modifica della normativa urbanistica comunale, intervenuta successivamente all'impugnazione del diniego di concessione edilizia, che rende possibile la realizzazione dell'intervento edilizio oggetto del ricorso, determina la sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente alla definizione del giudizio, comportando l'improcedibilità del ricorso. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il venir meno dell'interesse della parte ricorrente, a seguito di modifiche normative intervenute nelle more del giudizio, che rendono possibile la realizzazione dell'intervento edilizio originariamente negato, determina l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, indipendentemente dalla fondatezza originaria delle censure dedotte. La massima giuridica può essere così formulata: Il ricorso avverso il diniego di concessione edilizia è dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente, qualora, nelle more del giudizio, sia intervenuta una modifica della normativa urbanistica comunale che renda possibile la realizzazione dell'intervento edilizio originariamente negato, indipendentemente dalla fondatezza originaria delle censure dedotte. In tali casi, il venir meno dell'interesse della parte ricorrente, a seguito delle intervenute modifiche normative, comporta l'improcedibilità del ricorso, in applicazione del principio secondo cui la decisione giurisdizionale deve corrispondere a un interesse attuale e concreto della parte, che non può essere meramente ipotetico o futuro. Il giudice, pertanto, non può pronunciarsi nel merito di una controversia divenuta priva di oggetto per effetto di sopravvenuti mutamenti normativi che hanno rimosso il presupposto dell'azione, essendo tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso.