Il giudice di rinvio, a seguito dell'annullamento con rinvio di un provvedimento cautelare per vizio di motivazione, mantiene piena autonomia di giudizio nella ricostruzione del fatto e nella valutazione delle prove, potendo anche desumere il proprio libero convincimento sulla base di elementi probatori prima trascurati, purché non fondi la nuova decisione sugli stessi argomenti ritenuti illogici o carenti dalla Corte di Cassazione. Il giudice di rinvio ha il solo divieto di ripetere il percorso logico già censurato, essendo tenuto a compiere un nuovo, completo esame del materiale probatorio, senza essere vincolato ai rilievi contenuti nella sentenza di annullamento, i quali rilevano esclusivamente come punti di riferimento per l'individuazione del vizio o dei vizi segnalati, e non come dati che si impongono per la decisione a lui demandata. Pertanto, il giudice di rinvio può pervenire nuovamente all'affermazione di responsabilità sulla scorta di un percorso argomentativo in parte diverso ed in parte arricchito rispetto a quello già censurato in sede di legittimità, purché non violi il divieto di fondare la nuova decisione sugli stessi argomenti ritenuti illogici o carenti dalla Corte di Cassazione. Egli mantiene, nell'ambito del capo colpito dall'annullamento, piena autonomia di giudizio nella ricostruzione del fatto e nella valutazione delle prove, nonché il potere di desumere - anche sulla base di elementi probatori prima trascurati - il proprio libero convincimento, colmando in tal modo i vuoti motivazionali e le incongruenze rilevate, con l'unico divieto di fondare la nuova decisione sugli stessi argomenti ritenuti illogici o carenti dalla Suprema Corte, e con l'obbligo di conformarsi all'interpretazione offerta dalla Corte di legittimità alle questioni di diritto.