Cassazione penale Sez. IV sentenza n. 37801 del 6 agosto 2018

ECLI:IT:CASS:2018:37801PEN

Massima

Generata da Simpliciter
Il superamento della soglia di rilevanza penale nel reato di guida in stato di ebbrezza alcolica coglie il minimo disvalore della situazione dannosa o pericolosa, ma la valutazione della particolare tenuità del fatto ai sensi dell'art. 131-bis c.p. deve riguardare la fattispecie concreta nel suo complesso, considerando tutti gli aspetti rilevanti della condotta, delle conseguenze del reato e della colpevolezza, senza che possa essere tratta alcuna presunzione in astratto sulla base del solo tasso alcolemico riscontrato. Pertanto, il giudice non può escludere la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto unicamente in ragione dell'elevato tasso alcolemico, dovendo invece procedere a una caratterizzazione completa del fatto, valorizzando elementi quali la velocità e la condotta alla guida, la presenza di persone in prossimità del luogo, e ogni altra circostanza rilevante. La valutazione della particolare tenuità del fatto deve essere effettuata caso per caso, senza che il superamento della soglia di rilevanza penale precluda necessariamente l'applicabilità dell'istituto, il quale mira a cogliere le ipotesi in cui, pur in presenza di un fatto formalmente sussumibile nella fattispecie di reato, il disvalore complessivo risulti effettivamente esiguo.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE QUARTA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. IZZO Fausto - Presidente

Dott. TORNESI ((omissis)) - Consigliere

Dott. BELLINI Ugo - Consigliere

Dott. CENCI Daniele - Consigliere

Dott. PAVICH Giuseppe - rel. Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
(OMISSIS) nato a (OMISSIS);
avverso la sentenza del 10/07/2017 della CORTE APPELLO di MESSINA;
visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE PAVICH;
udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore LIGNOLA FERDINANDO che ha concluso chiedendo l'inarnmissibilita' del ricorso.
E' presente l'avvocato (OMISSIS) del foro di ROMA in difesa di (OMISSIS) in sostituzione dell'avvocato (OMISSIS) del foro di…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.