Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'amministrazione comunale è legittimata ad adottare un'ordinanza di demolizione e ripristino dello stato dei luoghi ai sensi dell'art. 31 del D.P.R. 380/2001 (Testo Unico Edilizia) nei confronti di interventi edilizi realizzati in assenza di permesso di costruire, in totale difformità o con variazioni essenziali, anche su immobili sottoposti a vincolo paesaggistico ai sensi del D.Lgs. 42/2004 (Codice dei Beni Culturali e del Paesaggio). Ciò in quanto tali interventi, comportando una modifica della sagoma e dell'altezza dell'edificio, sono considerati in totale difformità dal permesso di costruire, a prescindere dalla rilevanza volumetrica dell'abuso, e devono essere rimossi. L'amministrazione non è tenuta a valutare le giustificazioni addotte dal proprietario in merito alle difformità riscontrate, essendo l'ordine di demolizione un atto dovuto per legge una volta accertata l'esecuzione di opere abusive. Inoltre, il mancato rispetto del termine di 180 giorni previsto per il rilascio del provvedimento di accertamento di compatibilità paesaggistica non determina l'illegittimità del provvedimento finale, ma configura solo un'ipotesi di silenzio inadempimento, con la conseguente possibilità per il privato di proporre ricorso per l'accertamento dell'obbligo di provvedere. Infine, la domanda di permesso di costruire in sanatoria ex art. 34 del D.P.R. 380/2001 è inammissibile quando l'intervento realizzato non rientra tra quelli suscettibili di sanatoria, in quanto comporta una modifica della sagoma e dell'altezza dell'edificio in contrasto con le previsioni urbanistiche.