Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso il parere negativo della Soprintendenza per i Beni Architettonici e Paesaggistici in merito alla compatibilità paesaggistica di opere realizzate in assenza di autorizzazione, afferma che la nozione di superficie e volume rilevante ai fini paesistici è diversa da quella urbanistico-edilizia. Pertanto, il fatto che opere come piscine, vasche idromassaggio e pedane in legno possano essere assentite sotto il profilo urbanistico-edilizio non implica necessariamente che esse debbano essere autorizzate in sanatoria anche dal punto di vista paesaggistico. La disciplina normativa, strettamente connessa alla particolare rilevanza costituzionale attribuita ai beni ambientali, limita la possibilità di autorizzazione paesaggistica postuma alle sole ipotesi di "abusi minori", escludendo i casi in cui siano state illegittimamente realizzate nuove superfici utili o volumi. Pertanto, il parere negativo della Soprintendenza, in quanto atto dovuto e vincolato, non può essere annullato, neppure in presenza di eventuali vizi procedimentali come l'omessa comunicazione di avvio del procedimento, in applicazione dell'art. 21-octies della Legge n. 241/1990.