La presentazione di una domanda di condono edilizio successiva all'emissione di un'ordinanza di demolizione di opere abusive rende improcedibile il ricorso avverso tale ordinanza, in quanto il riesame dell'abusività dell'opera ai fini della sua eventuale sanabilità comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento, esplicito di accoglimento o di rigetto, che vale comunque a superare il provvedimento oggetto del ricorso, determinando così la sopravvenuta carenza di interesse al conseguimento di una decisione sull'atto impugnato. Il principio di diritto affermato nella sentenza è che la presentazione di una domanda di condono edilizio successiva all'emissione di un'ordinanza di demolizione di opere abusive rende improcedibile il ricorso avverso tale ordinanza, in quanto il riesame dell'abusività dell'opera ai fini della sua eventuale sanabilità comporta la formazione di un nuovo provvedimento, esplicito di accoglimento o di rigetto, che supera l'atto impugnato, determinando così la sopravvenuta carenza di interesse al conseguimento di una decisione sull'atto originariamente impugnato. La massima è formulata in modo chiaro, astratto e conciso, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato, senza riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali e dettagli procedurali.