Il dolo eventuale è sufficiente a integrare l'elemento psicologico del delitto di lesioni volontarie, essendo necessaria solo la consapevole accettazione del rischio che la condotta dell'agente possa determinare effetti lesivi sulla persona altrui. Pertanto, la qualificazione giuridica della condotta come lesioni volontarie è corretta quando l'imputato, pur non avendo una volontà diretta alla produzione di determinate conseguenze lesive, ha deliberatamente affrontato la persona offesa, consapevole della possibile degenerazione del contrasto in corso, infliggendole una spinta che ha cagionato lesioni giudicate di non lieve entità. La mera accidentalità dell'evento lesivo, prospettata dalla difesa, non è sufficiente a escludere la sussistenza del dolo eventuale, in assenza di valide risultanze probatorie che dimostrino l'intervento di un fattore estraneo e totalmente svincolato dalla condotta dell'agente. Inoltre, la difformità di indicazioni del nominativo della persona offesa nella documentazione sanitaria non inficia la prova della gravità delle lesioni, in presenza di una congrua e logica motivazione del giudice di merito che abbia valorizzato le plurime fonti di prova documentale. Infine, il principio di correlazione tra accusa e sentenza non è violato quando la diversa qualificazione giuridica del fatto, operata dal giudice di appello, risulti comunque riconducibile alla condotta originariamente contestata, consentendo all'imputato l'esercizio effettivo del diritto di difesa.