Cassazione civile Sez. I ordinanza n. 208 del 4 gennaio 2024

ECLI:IT:CASS:2024:208CIV

Massima

Generata da Simpliciter
Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La competenza arbitrale, prevista in deroga alla giurisdizione ordinaria, ha natura eccezionale e deve essere interpretata restrittivamente. Pertanto, il richiamo nel contratto o nel capitolato speciale di appalto alle norme che prevedono l'arbitrato, come l'art. 32 della legge n. 109 del 1994, non vale a conferire a tali disposizioni una valenza negoziale, ma ha una portata meramente ricognitiva della fonte legale della disciplina del rapporto. Di conseguenza, la competenza arbitrale può essere derogata unilateralmente da ciascuna delle parti attraverso una chiara e inequivocabile manifestazione di volontà, senza che eventuali successive scelte difensive possano integrare una rinuncia agli effetti di tale declinatoria. Tale principio trova applicazione anche negli appalti stipulati dall'ANAS, in quanto l'applicabilità delle norme in vigore per l'Amministrazione dei lavori pubblici è prevista da una specifica disposizione di legge, ovverosia dall'art. 32, secondo comma, della legge 7 febbraio 1961, n. 59, il cui richiamo nel contratto o nel capitolato speciale non vale a conferire alle relative disposizioni una valenza negoziale, ma ha una portata meramente ricognitiva della fonte legale della disciplina del rapporto, la quale trova applicazione anche nelle sue successive modificazioni.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

PRIMA SEZIONE CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. BISOGNI Giacinto - Presidente

Dott. TRICOMI Laura - Consigliere

Dott. MERCOLINO Guido - Consigliere Rel

Dott. LAMORGESE ((omissis)) - Consigliere

Dott. CONTI ((omissis)) - Consigliere

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA
sul ricorso iscritto al n. 6980/2018 R.G. proposto da
A.N.A.S. S.P.A., in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall'Avvocatura generale dello Stato, con domicilio legale in Roma, via (...);
- ricorrente -
contro A. S.R.L., in persona del legale rappresentante p.t. Fr.Ba., rappresentata e difesa dall'Avv. Ar.Ca., con domicilio eletto in Roma, piazza S. (...)
- controricorrente -
avverso la sentenza della Corte d'appello di Roma n. 5056/17, depositata il 24 luglio 2017.
Udita la relazione svolta nella camera d…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.