Il reato di usura si configura quando il soggetto attivo, approfittando dello stato di bisogno della persona offesa, le concede un prestito a condizioni manifestamente sproporzionate rispetto al valore della prestazione, determinando il superamento del tasso-soglia usurario. La valutazione della natura usuraria degli interessi richiede una specifica e puntuale indagine, che tenga conto non solo dell'entità del prestito e della somma restituita, ma anche di ogni altro elemento probatorio idoneo a confermare l'effettiva sussistenza di un rapporto di prestito caratterizzato da un marcato squilibrio sinallagmatico, anche in assenza di una prova documentale diretta del passaggio del denaro. I riscontri alle dichiarazioni della persona offesa possono essere costituiti da qualsiasi elemento o dato probatorio, sia rappresentativo che logico, a condizione che sia indipendente e abbia valenza individualizzante, riguardando non solo il fatto-reato, ma anche la riferibilità dello stesso all'imputato. Ove la motivazione della sentenza di merito risulti logica e adeguata, non è necessaria un'analitica confutazione di tutte le deduzioni difensive, essendo sufficiente che il giudice di appello, anche attraverso una valutazione globale, spieghi in modo chiaro le ragioni del suo convincimento, dimostrando di aver tenuto presente i fatti decisivi. La presenza di una criticità su una delle molteplici valutazioni contenute nel provvedimento impugnato non comporta l'annullamento della decisione per vizio di motivazione, salvo che tale critica non determini la disarticolazione di uno degli essenziali nuclei di fatto che sorreggono l'impianto della decisione.