La mancata dimostrazione della colpa o del dolo dell'amministrazione nell'adozione di un provvedimento illegittimo, che abbia causato la lesione di un interesse legittimo, esclude la responsabilità risarcitoria dell'amministrazione stessa, anche qualora il provvedimento illegittimo sia stato successivamente annullato. Infatti, l'illegittimità dell'atto amministrativo, di per sé, non è sufficiente a determinare l'imputabilità all'amministrazione della responsabilità per le conseguenze dannose della propria azione, essendo necessario che la condotta amministrativa sia stata caratterizzata da un atteggiamento soggettivo doloso o colposo. Pertanto, in assenza di tali elementi soggettivi, il danno derivante dalla lesione dell'interesse legittimo non è risarcibile, anche qualora il provvedimento illegittimo sia stato successivamente annullato, in quanto il rimedio risarcitorio può costituire un'alternativa compatibile con il principio di effettività della tutela soltanto a condizione che la possibilità di riconoscere un risarcimento in caso di violazione delle norme sia subordinata alla constatazione dell'esistenza di un comportamento colpevole tenuto dall'amministrazione. Inoltre, il mancato utilizzo dell'ordinaria diligenza da parte del soggetto leso per evitare la formazione del danno può escludere la responsabilità risarcitoria dell'amministrazione.