Il possesso di un bene di provenienza delittuosa, in assenza di una plausibile giustificazione da parte dell'imputato circa la legittima acquisizione dello stesso, costituisce elemento di prova sufficiente per l'integrazione del reato di ricettazione, in quanto espressivo del consapevole acquisto o ricezione del bene di origine illecita. L'onere di fornire una spiegazione attendibile circa l'origine del possesso grava sull'imputato, la cui condotta processuale di mancata giustificazione può essere valutata dal giudice ai fini della ricostruzione della sua responsabilità penale. La mancata giustificazione del possesso, unitamente alle specifiche circostanze di fatto, consente di ritenere provata la sussistenza dell'elemento soggettivo del reato di ricettazione, senza che sia necessario accertare l'effettiva conoscenza della provenienza delittuosa del bene da parte dell'imputato. Il giudice, pertanto, può legittimamente fondare la dichiarazione di responsabilità dell'imputato sulla mancata giustificazione del possesso del bene, senza che ciò integri un'inversione dell'onere probatorio, in quanto tale mancata giustificazione costituisce un elemento di prova a carico dell'imputato, valutabile unitamente agli altri elementi di fatto emersi nel processo.