Il giudice di legittimità, nel valutare l'impugnazione avverso l'ordinanza di rigetto della richiesta di revoca o sostituzione di una misura cautelare personale, non è tenuto a riesaminare la sussistenza delle condizioni legittimanti il provvedimento restrittivo, ma deve limitarsi a verificare che l'ordinanza gravata sia giuridicamente corretta e adeguatamente motivata in ordine a eventuali nuovi fatti, preesistenti o sopravvenuti, idonei a modificare apprezzabilmente il quadro probatorio o a escludere la sussistenza di esigenze cautelari. Pertanto, la dedotta confessione del ricorrente e il risarcimento della vittima, intervenuti successivamente alla conferma della misura cautelare, non possono ritenersi elementi sufficienti a superare il "giudicato cautelare", in quanto non idonei a modificare il giudizio sulla personalità del soggetto, caratterizzata da totale incapacità di autocontrollo e indole trasgressiva, tale da rendere inidonea anche una misura meno afflittiva come gli arresti domiciliari in altra regione. La motivazione del provvedimento impugnato, che richiama e valorizza gli elementi già valutati in precedenza, risulta adeguata e priva di vizi logici, rendendo il provvedimento incensurabile in sede di legittimità.