Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esercizio della propria giurisdizione esclusiva in materia di espropriazione per pubblica utilità, afferma che: 1. Sussiste la giurisdizione del Giudice Amministrativo sulle controversie aventi ad oggetto atti, provvedimenti, accordi e comportamenti riconducibili, anche mediatamente, all'esercizio di un pubblico potere da parte della Pubblica Amministrazione in materia di espropriazione per pubblica utilità, ferma restando la giurisdizione del Giudice Ordinario per le sole questioni riguardanti la determinazione e la corresponsione delle indennità. 2. In caso di mancata (e tempestiva) emanazione dell'atto finale ablatorio nei termini di legge, con conseguente illegittima privazione della disponibilità dei beni immobili e loro trasformazione, si configura un illecito permanente della Pubblica Amministrazione, che non comporta l'acquisizione del fondo ma dà luogo al diritto del proprietario alla restituzione del bene, previa riduzione in pristino, salva l'eventuale adozione di un provvedimento di acquisizione "sanante" ex art. 42-bis del D.P.R. n. 327/2001. 3. Il risarcimento del danno per mancato godimento del bene a cagione dell'occupazione divenuta illegittima deve essere calcolato, in via equitativa, applicando i criteri risarcitori dettati dall'art. 42-bis del D.P.R. n. 327/2001, ossia in una somma pari al 5% annuo del valore del terreno per ciascun anno di illegittima occupazione, con rivalutazione monetaria e interessi.