Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il riconoscimento della continuazione tra più reati presuppone la valutazione complessiva degli elementi caratterizzanti i singoli episodi delittuosi, quali le modalità di realizzazione, l'ambito geografico di riferimento e l'intervallo temporale intercorrente, al fine di accertare l'unitarietà del disegno criminoso. Pur in presenza di identità del titolo di reato e di contiguità spazio-temporale, il mero riscontro di tali elementi non è sufficiente a integrare il vincolo della continuazione, essendo necessario che gli illeciti siano espressione di un medesimo programma delinquenziale, senza che possa confondersi tale istituto con la mera abitualità criminosa o la sistematica consumazione di reati. Pertanto, il giudice dell'esecuzione, nel valutare l'istanza di continuazione, deve tenere conto di quanto già accertato in sede di cognizione in ordine all'unificazione di alcuni reati, senza poter disattendere tali precedenti statuizioni, in ossequio al principio di coerenza e di non contraddittorietà delle decisioni giurisdizionali.