Cassazione civile Sez. Unite sentenza n. 10183 del 26 maggio 2004
ECLI:IT:CASS:2004:10183CIV
Massima
Massima ufficiale
La circostanza della contemporanea pendenza di due procedimenti dinanzi a giudici diversi (nella specie, giudice amministrativo e giudice ordinario) non esclude l'ammissibilità di un unico regolamento di giurisdizione, allorché le controversie pendenti davanti ai due diversi giudici siano assolutamente identiche per soggetti, petitum e causa petendi sì da potersi ritenere come un'unica causa fra le stesse parti.
Sentenze simili
-
Cassazione civile Sez. Unite sentenza n. 5184 del 12 marzo 2004 ECLI:IT:CASS:2004:5184CIV La contemporanea pendenza di due giudizi di identico oggetto davanti a giudici appartenenti ad ordini diversi non elimina l'incertezza circa la questione di giurisdizione, ma la rende maggiore, mentr…
-
Cassazione civile Sez. Unite sentenza n. 1125 del 24 gennaio 2003 ECLI:IT:CASS:2003:1125CIV È inammissibile il regolamento preventivo di giurisdizione proposto con unico atto in riferimento a separati procedimenti pendenti davanti a giudici diversi, salvo che questi si svolgano, nonostante …
-
Cassazione civile Sez. Unite sentenza n. 233 del 21 aprile 1989 ECLI:IT:CASS:1989:233CIV Qualora fra le medesime parti siano pendenti due distinti procedimenti, con pretese che non presentino connessione tale da esigere la loro decisione in unico processo, deve escludersi l`ammissibilita…
-
Cassazione civile Sez. Unite sentenza n. 6417 del 29 ottobre 1983 ECLI:IT:CASS:1983:6417CIV Il regolamento di giurisdizione, in relazione a due giudizi pendenti fra le stesse parti, in ordine alla stessa domanda, davanti a giudici diversi (nella specie, giudice ordinario e commissione tribu…
-
Cassazione civile Sez. Unite sentenza n. 14019 del 30 dicembre 1991 ECLI:IT:CASS:1991:14019CIV E` inammissibile il regolamento preventivo di giurisdizione proposto con unico atto in riferimento a separati procedimenti pendenti davanti a giudici diversi, salvo che questi si svolgano, nonostante…
-
Cassazione civile Sez. III sentenza n. 2394 del 14 aprile 1980 ECLI:IT:CASS:1980:2394CIV Qualora due cause siano pendenti presso lo stesso ufficio giudiziario, non può sorgere, unico essendo l'organo giudicante, alcuna questione di competenza per litispendenza o continenza, le quali pres…
-
Cassazione civile Sez. Unite sentenza n. 2521 del 21 febbraio 2002 ECLI:IT:CASS:2002:2521CIV Il principio di inammissibilità del regolamento preventivo di giurisdizione proposto con un unico atto con riguardo a processi formalmente e sostanzialmente distinti, tali da non consentire l'individ…
-
Cassazione civile Sez. Unite sentenza n. 4346 del 4 luglio 1981 ECLI:IT:CASS:1981:4346CIV Con riguardo a due procedimenti pendenti fra le medesime parti, che siano autonomi e separati, e cioe, non riconducibili ad un rapporto processuale unitario, deve escludersi la proponibilita con unic…
-
Cassazione civile Sez. Unite ordinanza n. 2879/bis del 9 febbraio 2006 ECLI:IT:CASS:2006:2879CIV È inammissibile il regolamento preventivo di giurisdizione proposto con un unico atto in relazione a due procedimenti diversi (nella specie, uno pendente dinanzi al giudice amministrativo, l'altro di…
-
Cassazione civile Sez. III ordinanza n. 9510 del 21 aprile 2010 ECLI:IT:CASS:2010:9510CIV La contemporanea pendenza, davanti al medesimo giudice, da intendersi come ufficio giudiziario, di più procedimenti relativi alla stessa causa non é riconducibile all'ambito di disciplina dell'art. 3…
- Ricerca rapida tra milioni di sentenze
- Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
- Trova il riferimento esatto della sentenza
- Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
- Prova il potente motore semantico
- La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.
Un nuovo modo di esercitare la professione
Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.