Il sequestro preventivo di beni intestati a terzi estranei al reato presuppone che l'accusa dimostri in modo concreto, attraverso elementi fattuali gravi, precisi e concordanti, la divergenza tra intestazione formale e disponibilità effettiva del bene da parte dell'indagato, non essendo sufficiente la mera presunzione fondata sulla sproporzione tra valore dei beni e reddito percepito. Il giudice ha l'obbligo di spiegare le ragioni della ritenuta interposizione fittizia, senza poter fare automatica applicazione della presunzione di legge, ma valutando complessivamente la capacità reddituale e patrimoniale del terzo, anche in relazione ai redditi e proventi del suo nucleo familiare. Pertanto, il sequestro di beni intestati a terzi deve essere annullato qualora l'accusa non riesca a dimostrare in modo concreto che il bene è nella effettiva disponibilità dell'indagato, essendo invece sufficiente che il terzo alleghi e dimostri la propria legittima titolarità e capacità economica per l'acquisto.