Il diniego di concessione per l'occupazione di suolo pubblico da parte del Comune, fondato sull'errata interpretazione del comma 3 dell'art. 20 del Codice della Strada, anziché sul corretto riferimento al comma 1 dello stesso articolo, è illegittimo, in quanto la norma consente l'occupazione della carreggiata a condizione che venga predisposto un itinerario alternativo per il traffico. Pertanto, qualora la documentazione non evidenzi una chiara delimitazione della parte di strada destinata alla circolazione dei pedoni, deve ritenersi applicabile il comma 1 dell'art. 20 c.d.s., che disciplina l'occupazione delle strade di tipo E ed F, consentendola previa predisposizione di un percorso alternativo. Il diniego fondato sull'erronea applicazione della norma risulta quindi illegittimo, con conseguente diritto del richiedente alla concessione per l'occupazione del suolo pubblico, fermo restando la possibilità di azioni risarcitorie per i danni subiti a causa del ritardo nell'ottenimento della concessione stessa.