Il reato di frode in pubbliche forniture di cui all'art. 356 c.p. si configura con la semplice consapevolezza, da parte del soggetto agente, di consegnare alla pubblica amministrazione cose in tutto o in parte difformi, per origine, provenienza, qualità o quantità, rispetto a quelle convenute, senza che sia necessario l'integrazione di artifici o raggiri ovvero di un comportamento fraudolento in senso civilistico. Il dolo generico, costituito dalla coscienza e volontà di consegnare un bene diverso da quello pattuito, è sufficiente ai fini della configurabilità del reato, a prescindere dalla sussistenza di ulteriori elementi ingannevoli o fraudolenti. Inoltre, la presenza di abusi edilizi ed urbanistici relativi all'immobile consegnato alla pubblica amministrazione, di cui il soggetto agente fosse a conoscenza, integra il dolo generico richiesto per il reato di frode in pubbliche forniture, in quanto dimostra la sua malafede contrattuale. Il periculum in mora ai fini del sequestro preventivo sussiste quando l'indagato, ancora amministratore della società interessata, abbia la disponibilità di un immobile ancora predisposto per essere adibito a scuola e caratterizzato da abusi edilizi, in quanto ciò indica il pericolo di reiterazione del reato. Infine, in caso di contestazione dell'aggravante di cui all'art. 7 del d.l. n. 152 del 1991 (oggi art. 416-bis, comma 1, c.p.), si applica la normativa antecedente alla L. n. 251 del 2005, che prevede la prescrizione in quindici anni, non ancora decorsi.