Il diritto di critica, quale limite alla responsabilità per diffamazione, presuppone che il contenuto di veridicità sia limitato all'oggettiva esistenza dei fatti posti a base delle opinioni e valutazioni espresse, senza che sia necessaria la rigorosa corrispondenza a tutti i dettagli fattuali, purché il nucleo essenziale di essi non sia stato strumentalmente travisato o manipolato. La critica, per sua natura soggettiva, non può pretendersi obiettiva, essendo fondata sull'interpretazione personale di fatti e comportamenti. Pertanto, il superamento dei limiti della continenza, che richiede la stretta funzionalità dell'esposizione critica alla finalità di disapprovazione senza degenerare in gratuita aggressione della reputazione altrui, va valutato tenendo conto della complessiva vicenda oggetto di censura, senza isolare singoli segmenti della stessa. In particolare, quando l'esposto critico riguardi il coinvolgimento, a vario titolo, di più professionisti appartenenti al medesimo studio legale in una procedura giudiziaria, la valutazione della legittimità della critica non può prescindere dalla considerazione dell'intero contesto fattuale, senza limitarsi a singoli aspetti di esso.