Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'interesse all'impugnazione di un provvedimento cautelare, anche dopo la cessazione della misura, sussiste solo in relazione all'accertamento della sussistenza delle condizioni di applicabilità delle misure previste dagli articoli 273 e 280 c.p.p., in quanto tale accertamento può costituire presupposto per il riconoscimento del diritto ad un'equa riparazione per la custodia cautelare ingiustamente subita. Viceversa, l'interesse non permane quando l'impugnazione è diretta ad ottenere una decisione sulla sussistenza delle esigenze cautelari previste dall'articolo 274 c.p.p. o sulla scelta tra le diverse misure possibili ai sensi dell'articolo 275 c.p.p., in quanto si tratta di cause di illegittimità inidonee a fondare il diritto di cui all'articolo 314 c.p.p. Inoltre, anche quando viene contestata la sussistenza delle condizioni di applicabilità delle misure cautelari, è necessaria la verifica della attualità e della concretezza dell'interesse, tenuto conto che l'articolo 568 c.p.p., comma 4, richiede, come condizione di ammissibilità di qualsiasi impugnazione, la sussistenza di un interesse che abbia tali caratteri, diretto cioè a rimuovere un effettivo pregiudizio che la parte asserisce di avere subito con il provvedimento impugnato, interesse che deve persistere sino al momento della decisione. In difetto di una espressa indicazione che dimostri l'intenzione di una futura utilizzazione della pronuncia ai fini dell'azione di riparazione ex art. 314 c.p.p., l'interesse in questione finisce per essere commisurato al probabile successo dell'azione di riparazione e l'impugnazione diventa lo strumento per rimuovere un pregiudizio futuro, solo teoricamente ed eventualmente collegato al provvedimento impugnato.