Il diritto di cronaca giornalistica, quale limite alla tutela della reputazione, è legittimamente esercitato solo quando l'informazione diffusa, pur critica o negativa, risulti veritiera e non ecceda manifestamente i limiti della continenza espressiva, essendo necessario un bilanciamento tra il diritto di cronaca e il diritto all'onore e alla reputazione della persona. Pertanto, il giornalista che attribuisca all'oggetto della propria informazione fatti non riscontrati negli atti di indagine, eccedendo i limiti della continenza espressiva, non può invocare l'esimente del diritto di cronaca e risponde del reato di diffamazione. Inoltre, la responsabilità del direttore di una testata giornalistica per il reato di concorso in diffamazione non può essere affermata in modo apodittico sulla sola base dell'anonimato dell'autore materiale dell'articolo, ma deve essere desunta da un complesso di circostanze esteriorizzate nella pubblicazione, come il contenuto della comunicazione, la sua correlazione con il contesto sociale, la forma espositiva, l'evidenza e la collocazione nello stampato, che siano espressione del meditato consenso e della consapevole adesione del direttore all'oggetto della comunicazione. Infine, la sanzione pecuniaria prevista dall'art. 12 della legge n. 47/1948 per il reato di diffamazione a mezzo stampa non è applicabile alla diffamazione commessa attraverso il mezzo radiotelevisivo.