Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza per il reato associativo di cui all'art. 74 del D.P.R. n. 309/1990 deve essere adeguatamente motivata dal giudice, non essendo sufficiente il mero riferimento a elementi indiziari relativi alla commissione di singoli reati fine, quali il linguaggio criptico utilizzato tra gli indagati, la preferenza per incontri di persona o il ruolo svolto in un episodio specifico, senza una valutazione complessiva circa l'effettiva partecipazione dell'indagato all'associazione, la sua stabilità all'interno dell'organizzazione e l'affectio societatis. Analogamente, per l'applicazione della misura cautelare, il pericolo di reiterazione del reato non può essere presunto sulla base della mera attività professionale dell'indagato, ma richiede una prognosi di concreta e attuale pericolosità, fondata su elementi specifici e non congetturali, anche in relazione all'eventuale cessazione dell'attività criminosa. Il giudice del rinvio, pertanto, è tenuto a una motivazione rafforzata sia in ordine ai gravi indizi di colpevolezza per il reato associativo, sia in relazione alla sussistenza e attualità delle esigenze cautelari, conformandosi ai principi di diritto enunciati dalla Corte di cassazione.