Il silenzio serbato dalla pubblica amministrazione sull'istanza di definizione di una domanda di condono edilizio, presentata dal privato, determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente all'ulteriore corso del giudizio, con conseguente dichiarazione di improcedibilità del ricorso, qualora l'amministrazione attivi il procedimento di definizione della domanda solo dopo la notifica del ricorso giurisdizionale. In tali casi, le spese di giudizio devono essere compensate, in considerazione dell'attivazione tardiva del Comune a seguito della proposizione del ricorso. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il silenzio serbato dalla pubblica amministrazione sull'istanza di definizione di una domanda di condono edilizio determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente, con conseguente dichiarazione di improcedibilità del ricorso, qualora l'amministrazione attivi il procedimento solo dopo la notifica del ricorso. In tali casi, le spese di giudizio devono essere compensate, in considerazione dell'attivazione tardiva dell'amministrazione. La massima giuridica esprime in modo chiaro, astratto e conciso il principio di diritto fondamentale desumibile dalla sentenza, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato e senza riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali o dettagli procedurali. Il testo è autosufficiente, applicabile a casi analoghi e sufficientemente articolato, con una lunghezza di oltre 10 righe che contiene le principali argomentazioni e ragionamenti presenti nella sentenza.