Il provvedimento di rigetto di una domanda di condono edilizio non può essere considerato definitivo e lesivo degli interessi del richiedente qualora l'amministrazione, a seguito delle osservazioni presentate dal privato, abbia adottato un nuovo provvedimento che, pur confermando il diniego, sia stato motivato in modo più articolato e a seguito di una rinnovata istruttoria. In tal caso, il ricorso avverso il primo provvedimento di rigetto deve essere dichiarato improcedibile, in quanto il successivo provvedimento, pur confermando la decisione, non costituisce una mera conferma, ma un nuovo atto adottato all'esito di una rinnovata valutazione delle deduzioni del privato. Inoltre, l'improcedibilità del ricorso si estende anche all'impugnazione del provvedimento di adozione del piano regolatore generale, in quanto l'annullamento di tale atto non può incidere sulla legittimità del diniego di condono edilizio, essendo questo superato dal nuovo provvedimento adottato dall'amministrazione. In tali ipotesi, il giudice amministrativo, pur dichiarando l'improcedibilità del ricorso, può compensare le spese di giudizio tra le parti, tenuto conto del complessivo svolgimento della vicenda.