Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione delle risultanze probatorie, potendo liberamente scegliere, tra le diverse ricostruzioni fattuali astrattamente possibili, quella ritenuta più convincente e coerente con gli elementi acquisiti, senza essere tenuto a confutare ogni singola deduzione difensiva o a dare conto di ogni elemento di prova, purché la motivazione sia logica e coerente. Tale apprezzamento di fatto, riservato in via esclusiva al giudice di merito, non è sindacabile in sede di legittimità, se non per vizi logici o giuridici della motivazione. Pertanto, la mera prospettazione di una diversa lettura delle risultanze probatorie rispetto a quella operata dal giudice di appello non è sufficiente a integrare un vizio denunciabile in cassazione, essendo necessario che il ricorrente dimostri l'illogicità o l'insufficienza della motivazione adottata. Inoltre, in un giudizio soggetto al rito anteriore alla riforma del 1990, caratterizzato da una tendenziale libera reversibilità delle fasi e da una carenza di rigorose preclusioni assertive e probatorie, la precisazione nel corso del giudizio di primo grado dei fatti costitutivi della domanda di garanzia, purché logicamente connessi all'originaria domanda, non determina l'inammissibilità della stessa per novità.