Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La restituzione nel termine per proporre impugnazione avverso una sentenza contumaciale è subordinata alla prova positiva della mancata conoscenza effettiva del procedimento da parte dell'imputato, non essendo sufficiente la sola regolarità formale della notifica eseguita presso il difensore d'ufficio. Tuttavia, tale prova può essere raggiunta valorizzando elementi come l'avvenuta nomina di un difensore, l'elezione di domicilio presso il suo studio e il conferimento di procura speciale, i quali dimostrano che l'imputato, pur rimasto contumace, era comunque a conoscenza del procedimento a suo carico e del relativo esito, di cui si era colpevolmente disinteressato. Analogamente, l'elezione di domicilio presso il difensore di fiducia nominato in sede di identificazione, non contestata dall'imputato, integra una prova positiva della conoscenza del procedimento, in assenza di elementi che comprovino la rinuncia al mandato da parte del difensore. In tali ipotesi, pertanto, la restituzione nel termine per impugnare la sentenza contumaciale non può essere accordata, in quanto l'imputato non ha dimostrato la mancata conoscenza effettiva del procedimento a suo carico.