Il diniego di rinnovo del permesso di soggiorno per motivi di lavoro subordinato è legittimo qualora il richiedente non dimostri di avere un effettivo indirizzo di residenza o di dimora abituale, anche a seguito dell'avviso di preavviso di diniego ex art. 10-bis della legge n. 241/1990. L'Amministrazione, in assenza di tale prova, non può che respingere la domanda di rinnovo, non essendo tenuta a indicare la possibilità di accesso al patrocinio a spese dello Stato né a tradurre il provvedimento nella lingua madre del destinatario, trattandosi di omissioni che non incidono sulla legittimità dell'atto, ma al più sulla rimessione in termini del ricorrente, il quale in ogni caso ha potuto esercitare pienamente il proprio diritto di difesa proponendo il ricorso giurisdizionale. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il possesso di un effettivo indirizzo di residenza o di dimora abituale costituisce un requisito essenziale per il rinnovo del permesso di soggiorno per motivi di lavoro subordinato, la cui mancata dimostrazione legittima il diniego dell'Amministrazione, indipendentemente da altri profili procedimentali che non inficiano la legittimità del provvedimento finale.